kruchina (kruchina) wrote,
kruchina
kruchina

Categories:

Русские - не национальность.

«В советское время считалось, что принадлежать к русской национальности, значит не принадлежать ни к какой национальности вообще».- такую мысль высказал вчера один мой добрый знакомый.

Коммунисты любят воздыхать о былом братском интернационализме народов СССР. Простим старикам тоску по временам, когда водка стоила 2 рубля 40 копеек, а колбаса 3 - 50. На деле же в СССР никогда не было подлинного интернационализма в политике и власти (оставим за рамками межплеменные распри на бытовом уровне). Ну, о каком интернационализме может идти речь, когда партийно-государственная, территориально-административная организация советского общества во многом строилась по этническому принципу. Официально провозглашалась национальное равноправие, а на деле в советском обществе компартия выстраивала сложную иерархию этносов. Достаточно бегло глянуть на административно-территориальное деление СССР, чтобы в этом убедиться.

В советском обществе принадлежность к определенному этносу, могло открывать перед человеком все двери в жизни, а могло и закрыть – в зависимости от текущей партийной идеологической установки. Но при любом положении дел, национальные меньшинства находились в привилегированном положении по сравнению с русскими, которые привычно воспринимались властью как «тягловое сословие», всем же прочим национальностям несение государственного тягла в разной степени было облегчено.

В послевоенное время направленность на «коренизацию» местных партийных ячеек в конечном итоге привел к тому, что русские в нац. тер. образованиях превратились в людей второго сорта – работяг или специалистов, которыми руководили начальники титульной национальности. Таким образом, русским сначала в республиках, а потом в автономиях был закрыт служебный рост по партийной линии, но оставлена возможность занимать руководящие должности среднего звена в производственной сфере, медицине, образовании. Однако политика «просвещения» нац. окраин привела к тому, что к 80-м гг. появилось много тех же медиков, учителей, инженеров титульных национальностей, и русским снова пришлось уступать им место. В то же время, в русских областях РСФСР любой нацмен мог занять любую должность, сложности могли возникнуть разве что при трудоустройстве в КГБ, да и то не у всех. Таким образом, «интернациональная» на словах политика КПСС, на деле была дискриминационной в отношении русских. Разумеется, в такой большой стране как Россия (СССР) невозможно избежать столкновения интересов различных этносов, но партийное руководство взяло за правило решать все этнические противоречия всегда за счет русских и всегда в пользу меньшинств. В случае же столкновения интересов нерусских этносов выбор делался в пользу более «преданного» коммунистической идеологии. Любой не лишенный ума и честолюбия инородец при случае мог извлечь выгоду из своего нерусского происхождения. Русский же должен был делать «младшим братьям» послабления. Ущемленное положение русского народа в СССР в сравнении с «титульными» этносами признают и непредвзятые нерусские ученые. Позволю себе привести выдержку из работы Артура Цуциева «Атлас этнополитической истории Кавказа» М., «Европа» 2006 г. (он, кажется, осетин по национальности). Речь идет об СССР 60-80 гг.

« … государство стремится к углублению интеграции меньшинств в общесоветскую гражданскую общность с русским культурным ядром и активно способствует подъему образовательного и жизненного уровня населения национальных республик. Расширенное воспроизводство советизированных национальных элит, которые станут позже «носителями национального суверенитета» - один из эффектов такой стратегии. В этих элитах развиваются противоречивые рефлексии над траекторией своей внутрисоветской судьбы, расширяется поле/интенсивность неформальной этнической конкуренции в структурах властного и духовного производства.

В целом данный этап в истории Кавказа выступает как тщательно контролируемое сползание к коренизации, где роль коренных управленческих кадров играют представители титульных групп, прошедшие селекцию в системе партийных/комсомольских школ и освоившие базовые навыки партийно-советской управленческой культуры, в частности навыки использования этничности, как инструмента политической власти. Советское государство стремится создать приемлемую для себя национальную бюрократию/интеллигенцию и опереться на них в контроле и поглощении национальной периферии. Однако этот контроль имеет своей оборотной стороной усиление политического влияния представителями титульных этнических групп и усиление самого института титульности – системы неформального обеспечения коллективных прав одних групп, над подобными правами других.

В конце 1970-80 годы титульные группы начинают более определенно мыслить себя в качестве национальных протополитий. Блокируя издержки такой тенденции, союзные власти склоняются к тактике полуофициального квотирования как способу поддержания внутриаппаратного этнического баланса. Но тем самым, государство еще больше акцентирует значение этничности в качестве критерия негативной или позитивной дискриминации. И федеральный проект (стремящийся к кадровому этническому балансу), и местные национальные бюрократии придают национальной принадлежности значение важнейшего ресурса/препятствия в вертикальной мобильности. Национальная принадлежность все более превращается в весомую характеристику в коллективном и индивидуальном соперничестве за престижные аппаратные должности или за выгодные позиции в иерархических конструкциях распределительной экономики».


Простим исследователю его наукообразный язык, (в конце концов он не для «Комсомольской правды» писал) - основные черты вызревания т. н. «национальных элит» он обозначил весьма отчетливо. Остается добавить, что болезнь эта за 15 лет посkе распада СССР сильно усугубилась.


В отличии от других народов бывшего СССР, в России вместо «национальной» сложилась ярко выраженная антинациональная элита (в дальнейшем я вместо этого обессмысленного слова буду употреблять термин «властная группировка»). Вместе с тем, роль этничности в роли распределения политических прав, материальных благ и привилегий после распада СССР только возросла. В РФ с полным основанием можно говорить об иерархии национальностей, а точнее, иерархии этнических властных группировок. Наверху этой иерархии – вырусившаяся кремлевская властная группировка, под ней – региональные, с разной степенью влияния, первой по значимости можно назвать московскую еврейско-кавказскую, далее идут кадыровско-чеченская, шаймиевско-татарстанская, питерская и т. д. Характерно, что опираясь на этничность, властные группировки мелких национальных образований являются куда более влиятельными чем, власти «русских» субъектов федерации. Глава Карачаево-Черекессии может позволить себе гораздо больше, чем губернатор Ставропольского края, несмотря на то, что Ставрополье и маленькая горная республика несопоставимы по хозяйственному значению, населению и т. д. В РФ «этнические» властные группировки традиционно более влиятельные и независимые от Кремля, чем властные группировки русских краев и областей, поскольку у последних нет возможности пугать Москву сепаратизмом и раскачкой национального вопроса.

Картина будет неполной, если не включить в нее многочисленные этно-мафиозные образования, с законодательным прикрытием в виде ЗАО и землячеств, лобби иностранных государств и ТНК во властных органах. При том, что этничность остается важнейшим фактором политической, хозяйственной и общественной жизни РФ, ее значение властями всецело отрицается. Ведь тогда неизбежно выплывает на поверхность систематическое ущемление русских. Поэтому официально в РФ «мультикультурное толерантное сообщество».

Сегодня ущемление русских особенно ярко выглядит при распределении средств из госбюджета по регионам. Так, один депутат Госудмы из Приморья жаловался, что в 2005-м году Татарстан по федеральным целевым программам получил 10,5 млрд. руб, а весь Дальний восток и Забайкалье (13 регионов) только 971 млн. руб. При этом Татарстан освобожден от некоторых федеральных налогов и т. д. В особом привилегированном положении находятся также Башкирия, Калмыкия и другие нац. республики. О позорной дани, которую Кремль платит «царю зверей» я просто не могу говорить без злости. Это деньги отняли у нас с вами, у наших детей и стариков.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments